Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/5404 Esas 2016/8781 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacıya "Makine Kırılması Sigorta Poliçesi" ile sigortalı işyerindeki kapının kontrol pano kartı ve motorunun hasarlandığını, ekspertiz incelemesi sonunda hasar gören kapıda 2300,40 Euro tutarında zarar meydana geldiğinin tesbit edilerek bu miktarın müvekkili tarafından 21/10/2010 tarihinde sigortalısına ödendiğini, davalının elektrikteki ani voltaj yükseklikleri sonucu meydana gelen hasarlardan dolayı sorumlu olduğunu belirterek 2.300,40 Euro"nun ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kurum kayıtlarının esas alınması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 11.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...