Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/32325 Esas 2014/17337 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/32325
Karar No: 2014/17337

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/32325 Esas 2014/17337 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi'nde verilen bir kararda sanığın suçlu bulunduğu ve ceza verildiği belirtiliyor. Sanık müdafinin bazı temyiz itirazlarına karşı, adli para cezalarının kesin nitelikte olduğu ve reddedilmesi gerektiği belirtiliyor. Ancak, kararın gerekçesinde taraflar arasındaki anlaşmazlığın kesin olarak belirlenememiş olması nedeniyle sanıklar hakkında tahrik hükümlerinin uygulandığı belirtiliyor. Sanık müdafinin diğer temyiz itirazlarının reddedildiği, ancak cezanın kemik kırığı derecesine göre makul oranda artırılması gerektiği, mahkemece fazla ceza tayini yapıldığı için kararın bozulduğu belirtiliyor. Kararda, ceza muhakemesi kanunlarına atıfta bulunuluyor ve adli para cezalarının kesin nitelikte olduğu geçici 2. madde detaylı bir şekilde açıklanıyor.

3. Ceza Dairesi 2013/32325 E. , 2014/17337 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelen sanık müdafinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Hükmolunan adli para cezalarının 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanununun 26. maddesiyle 5230 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olduğundan sanık müdafinin temyiz itirazlarının 5320 sayılı Kanun’un 8/1. ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelen sanık müdafinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Kararın gerekçesinde taraflar arasında anlaşmazlığı ve tartışmayı hangi tarafın başlattığının kesin olarak belirlenememesi sebebiyle sanıklar hakkında tahrik hükümlerinin uygulandığının açıkça belirtilmesi karşısında tebliğnamenin (B) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanık müdafinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılandaki kemik kırığının hayati fonksiyonlara etkisinin hafif (1.) derece olması karşısında sanığın cezasında kırığın derecesine göre makul oranda artırım yapılması gerekirken, mahkemece ½ oranında artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesince CMUK"un 326/son hükmünce sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.