Özel belgede sahtecilik - nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/21905 Esas 2017/10193 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/21905
Karar No: 2017/10193
Karar Tarihi: 27.04.2017

Özel belgede sahtecilik - nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/21905 Esas 2017/10193 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar, özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından yargılandılar. Sanıkların, sahibi oldukları araçlarla zorunlu mali trafik sigortası ile sigortalı olan şirketten sigorta bedeli almaya çalıştıkları iddia edildi. Ancak mahkeme, kaza fotoğrafları, tanık beyanları ve sanıkların savunmalarının birbiriyle uyumlu olması gibi deliller dikkate alındığında, sanıkların suçu işlediklerine dair somut bir delil bulunmadığı sonucuna vardı. Bu nedenle sanıklar beraat etti ve vekalet ücretinin hazineden alınması gerektiği kararlaştırıldı. 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321.maddesi uyarınca hüküm BOZULDU ve düzeltildi.

15. Ceza Dairesi 2014/21905 E. , 2017/10193 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."ün sürücüsü bulunduğu .... plakalı araç ile katılan şirkette zorunlu mali trafik sigortası ile sigortalı bulunan sanık ..."ın sahibi olduğu .... plakalı aracın gerçekte böyle bir kaza yapmadıkları halde 24.07.2011 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası yaptıkları gerekçesi ile irade beyanlı kaza tespit tutanağı düzenleyerek, katılan şirketten sigorta bedeli almaya çalıştıklarının iddia edildiği somut olayda, dosya kapsamında bulunan kaza fotoğrafları, dinlenen tanık beyanları, sanıkların birbiriyle uyumlu savunmaları dikkate alınarak mahkemece sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediğine ilişkin somut delil bulunmadığına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanıklarının atılı suçları işlediğine dair mahkumiyetlerine yeter nitelikte delil elde edilemediğinin mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin atılı suçun unsurlarının oluştuğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Beraat eden ve kendisini avukat ile temsil ettiren sanıklar lehine hükmedilen vekalet ücretinin hazineden alınmasına karar verilmesi gerekirken katılandan alınmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün sanıklar lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmından "müdahilden" ibaresinin çıkarılıp yerine "hazineden" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.