Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/32329 Esas 2014/17333 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/32329
Karar No: 2014/17333

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/32329 Esas 2014/17333 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Görele Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiştir. Sanığın temyiz talebi kabul edilerek önceki reddedici karar kaldırılmıştır. Ancak, verilen hükme yönelen sanığın temyiz itirazları incelendiğinde, mahkemenin eksik inceleme yaptığı tespit edilmiştir. Müştekinin yüz sınırları içindeki yara izinin sabit niteliğinde olup olmadığı konusunda çelişkili bilgi belirlenmeden karar verilmiştir. Ayrıca olayın başlangıcının ve ilk haksız hareketin kimden geldiği hakkında tanık ifadesi beklenmeden hüküm kurulmuştur. Bu nedenlerle karar bozulmuştur. Kararda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır:
- 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 326/son hükmü.

3. Ceza Dairesi 2013/32329 E. , 2014/17333 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2013/355225
MAHKEMESİ : Görele Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/07/2013
NUMARASI : 2013/132 (E) ve 2013/293 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın yüzüne karşı 18.07.2013 tarihinde verilen kararı 1412 sayılı CMUK" nın 310. maddesinde belirtilen yasal süre içerisinde 22.07.2013 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla;
Temyiz isteğinin reddine ilişkin 04.10.2013 tarihli ek kararın KALDIRILMASINA,
Hakkında kurulan hükme yönelen sanığın temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
1) Müşteki hakkında Trabzon Adli Tıp Kurumunca tanzim olunan 16.04.2013 tarihli adli raporda müştekinin yüz sınırları içinde tespit edilen yara izinin belirli bir mesafeden belirgin dikkat sarf edilmeden ilk bakışta fark edilebildiği cihetle yüzde sabit iz niteliğinde olmadığı-olduğu şeklinde kanaat bildirilmesi karşısında müştekideki yaralanmanın sabit iz niteliğinden olup olmadığı konusundaki çelişkili giderildikten sonra sanığın hukuki durumun tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Olayın başlangıcının ve ilk haksız hareketin kimden geldiğinin tespiti bakımından E.. D.. isimli kişi mahkemece tanık sıfatıyla dinlendikten sonra sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesi hükmünce haksız tahrikin uygulanıp uygulanamayacağı tartışılması gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesince CMUK"un 326/son hükmünce sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.