MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Müşteki ..."un, 06/05/2010 tarihli karar duruşmasında davaya katılmak istemediğini belirtmesi karşısında, temyiz edenin buna yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca müşteki ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Öbür temyizlere gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-TCK"nın 106/1. maddesinin 1. cümlesi gereğince Kanunda tehdit suçunun ""6 aydan 2 yıla kadar hapis cezası"" ile cezalandırılacağının belirtilmesi ve seçimlik ceza öngörülmemesi karşısında, Mahkemece sanık hakkında hatalı uygulama yapılarak temel ceza olarak 180 gün adli para cezasına hükmedilmesi,
2-Mağdurun, ifadesinde sanığın kendisini dört kez aradığını, ilk üçünde ses vermediğini, sadece son aramasında konuşarak tehdit ve hakaret fiillerini yönelttiğini belirtmesi karşısında, TCK"nın 43/2. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
3-Sabıkasız olup, suçunu tevilli de olsa ikrar eden ve duruşmalarda olumsuz bir tavrı dosyaya yansımayan sanık hakkında TCK"nın 62. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
4-Mağdurun 25 yıl önce annesine tecavüz ettiği ve kardeşinin bu suretle dünyaya geldiği şeklinde dedikodular çıktığını öğrenmesi üzerine mağduru aradığı, biçimindeki sanık savunması karşısında, olayın çıkış sebebi üzerinde durularak, sanık lehine haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,
5-Tehdit suçunda giderilmesi gereken ölçülebilir, belirlenebilir maddi (somut) bir zarar oluşmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi, geçmiş hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında, CMK"nın 231/6. maddesi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "Müştekilerin şikayetlerinin devam etmesi ve zararlarının karşılanmaması dikkate alınarak, sanığın izlenen, gözlenen tutum ve davranışları, mahkememizde olumlu yönde kanaat oluşturmadığından" şeklindeki kanuni ve yeterli olmayan gerekçeyle, anılan kanun maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ve katılanlar ..., ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.