MAHKEMESİ : SİLİFKE 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/09/2013
NUMARASI : 2013/124-2013/82

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece sadece tarımsal yönden inceleme yapıldığı 1987 tarihinde yürürlüğe giren 3402 sayılı Kadastro Kanun"un 18/1. maddesi hükmü nazara alınarak çekişmeli taşınmazın ekonomik yarar sağlanması mümkün yerlerden olup olmadığının belirlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda fen bilirkişi tarafından düzenlenen 18.4.2013 tarihli rapor ve haritada yeşil renk ile gösterilen 210.63 metrekare yüzölçümünde olan bölümün davacı Hazine adına tesciline, Hazinenin fazlaya ilişkin talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastroca tespit harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında TMK’nın 713/4 ve 5. fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve krokisine göre gerekli yerel ve gazete ilanlarının yöntemine uygun bir biçimde yapılması, ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanaklarının dosya arasına konulması, yasal 3 aylık sürenin dolmasının beklenilmesi gerekir. Dava H.. H.. açılmıştır. TMK"nın 713/3. maddesi gereğince tescil davasının Hazineye ve ilgili kamu tüzel kişilerine karşı açılması gerekmektedir. Mahkemece yasal zorunluluk olan bu husus göz ardı edilmiştir. 6360 sayılı Kanun"un 1. maddesinin 2. ve 3. bentleri uyarınca Mersin İli"nin mülki sınırları Büyükşehir Belediye sınırı olarak belirlendiği dikkate alınarak Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile Silifke Belediye Başkanlığının davaya dahil edilerek husumetin yaygınlaştırılması gerekir. Hal böyle olunca mahkemece gerekli ilanlar yapılarak husumet yaygınlaştırılmalı daha sonra tarafların gösterecekleri tüm deliller toplanarak sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 14.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.