Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozmak - mala zarar vermek - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/30254 Esas 2013/3866 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/30254
Karar No: 2013/3866
Karar Tarihi: 21.02.2013

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozmak - mala zarar vermek - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/30254 Esas 2013/3866 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçlarından mahkumiyet hükmü verilmiştir. Ancak mahkeme kararı, sanığın her bir mağdura yönelik eylemi nedeniyle ayrı ve bağımsız biçimde değerlendirme yapılması gerektiğini belirterek toplu uygulama yapıldığı için hüküm bozulmuştur. Ayrıca, sanık hakkında açıklanmasının geri bırakılması hakkında değerlendirme yapılmayan bir hüküm verildiği, uzlaşma teklif edilmeden mahkumiyet kararı verildiği ve mala zarar verme suçlarında hesap hatası nedeniyle fazla ceza tayini yapıldığı gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir:
- 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesi, sanığın her bir mağdura yönelik eylemi nedeniyle ayrı ve bağımsız biçimde değerlendirme yapılması gerektiğini belirtir.
- 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile eklenen cümle, sanık hakkında açıklanmasının geri bırakılması hakkında değerlendirme yapılması gerektiğini belirtir.
-
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2011/30254 E.  ,  2013/3866 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak, mala zarar vermek
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-Sanığın, her bir mağdura yönelik eylemi nedeniyle ayrı ve bağımsız biçimde değerlendirme yapılarak, uygulama maddeleri ayrı ayrı gösterilip denetime olanak sağlayacak biçimde ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken, toplu uygulama yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
    2- Suç tarihinde sabıkasız olan sanık hakkında, üzerine atılı hırsızlık suçunun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    3-Sanığa yüklenen konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının 5271 sayılı CMK"nın 5560 sayılı Kanun"la değişik 253. maddesi uyarınca uzlaşma kapsamına alınan suçlardan olduğunun anlaşılması karşısında, taraflara hukuki sonuçları hatırlatılmak suretiyle uzlaşma teklif edilerek sanığın hukuki durumunun tayini ve takdiri gerekirken bu yola başvurulmadan yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
    4-Sanık hakkında mala zarar verme suçlarından hüküm kurulurken, tayin olunan hapis cezasından 5237 sayılı TCK"nın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu fazla ceza tayini,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, sanık hakkında aleyhe temyiz bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 21.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.










    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.