MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalının maliki olduğu ... plakalı aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı olan ... plakalı araca 21/08/2012 tarihinde çarpması sonucu meydana gelen zincirleme trafik kazasında sigortalısına ait aracın pert olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalısına 32.900,00-TL ödeme yapıldığını, ödenen bedelin tahsili için yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, takibin 400 TL asıl alacak, takdiren 66,6 TL işlemiş faiz olmak üzere 466,6 TL üzerinden devamına, karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna, 11/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.


...