Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/7334 Esas 2016/5127 Karar Sayılı İlamı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ..."ın, Türk Ceza Kanunu"nun204/1, 43, 63 ve 58. maddeleri gereğince iki yıl bir ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ...1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 15.05.2012 tarihli ve 2011/127 esas, 2012/172 sayılı karar aleyhine ve lehine vaki temyiz istemi üzerine onama talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının12.09.2013 tarih ve 2012/212175 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmiş, Dairemizin 16.11.2015 tarih ve 2015/3952 Esas, 2015/6604 sayılı kararıyla hükmün onanmasına karar verilmiştir.
6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un yürürlüğe girmesi üzerine anılan Kanun"un 99. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 308. maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"ndan yapılan itiraz üzerine dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itiraz dilekçesinde ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden KABULÜNE,
Dairemizin16.11.2015 tarih ve 2015/3952 Esas, 2015/6604 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
Sanık Halil Bakırtepe"nin İş Bankasına ait çek koçanı olduğu, olay tarihinde akrabası olan sanık ..."a, ... ve ... bankalarından alacağı kredilere karşılık boş olarak verdiği, sanık ..."ın iki adet çeki doldurduğu, keşideci... adına imzaladığı ve arkasını da ciro etmek suretiyle ... ve ..."e mevcut ticari ilişki nedeniyle verdiği, daha sonra sanığın ..."nin çek koçanının çalındığını, ... isimli birisini tanımadığını belirterek ifade verdiği, bu suretle sanık ..."ın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen somut olayda;
Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık ..."ın suça konu çekleri diğer sanığın rızası olmaksızın keşide edip imzalayarak katılan bankalara verme şeklindeki eyleminin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafisinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık ...’a ait adli sicil kaydındaki ve tekerrüre esas alınan ...7. Sulh Ceza Mahkemesinin 22.12.2009 tarih, 2008/1985 E, 2009/1901 K sayılı ilamın karar tarihi itibariyle kesin nitelikte bir karar olduğundan tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün tamamen çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.