.....

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince müvekkilinin “......” projesinin alt yapı kablolama işini üstlendiğini, davacının sözleşme uyarınca tüm edimlerini yerine getirdiğini ancak 4.244 USD bakiye alacağın davalı tarafça ödenmediğini, davalı aleyhine başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında işin bedelinin 15.000 USD olarak belirlendiğini, bu bedelin de tamamının ödendiğini, davacının 5.500 USD’lik ek iş yaptığını iddia ederek talepte bulunduğunu, ancak ek işlerin yapılması konusunda müvekkilinin herhangi bir talebinin ve onayının olmadığını, davacının yaptığını iddia ettiği ek işlerin de belli olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, taraflar arasında yapılan 19.11.2008 tarihli sözleşme uyarınca, davacının alt yapı kablolama işini 15.000 USD’lik bedel karşılığında üstlendiği, işi tam ve gereği gibi yaparak teslim ettiği, davacıya iş karşılığında 16.256 USD ödendiği, davacıya yapılan son ödeme tarihinin 07.08.2009 olduğu bu tarihten sonra yapılan mail yazışmalarında davacının üstlenilen işin 16. katında ek iş yaptığı ve bu ek iş nedeniyle davalının 5.500 USD daha ödemeyi taahhüt ettiği, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan taahhüt de dikkate alındığında davalının toplamda 20.500 USD ödemeyi kabul ettiği, bakiye 4.244 USD’lik dava konusu bedelin ödenmediği, sebepsiz zenginleşme hükümleri gereği davalıdan bu bedelin talep edilebileceği, davacı taraf temerrüt ihtarında bulunmadığından işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle itirazın kısmen iptali ile takibin 4.244 USD asıl alacak üzerinden devamına, alacak likit olmadığından icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 11.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.