Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/6431 Esas 2016/8764 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, davacı şirkete sigortalı ...plakalı aracın sebep olduğu kaza nedeniyle dava dışı araç sahibine müvekkili tarafından 11.973.-TL tazminat ödendiğini, davalı tarafından sigorta ettirilen aracın sürücüsünün kaza anında tam kusurlu ve alkollü olduğunu, sigortalı hakkında icra takibi başlatıldığını ancak davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin işleten sıfatını taşımadığını zira aracın uzun süreli olarak ... kiralandığını, işleten sıfatını taşımayan davalıya rücu edilemeyeceğini, kazanın alkol etkisi altında meydana gelmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, ... Dairesinin 2015/247 sayılı takip dosyasına davalı-borçlu ... tarafından yapılan itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, zorunlu trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davalıya ait aracın zorunlu trafik sigorta şirketidir.
Davanın, davacı ... şirketi tarafından sigortalısına karşı açtığı rücuen tazminat davası olması ve 6502 sayılı Tüketici Yasasının yürürlüğe girdiği 28.05.2014
...

tarihinden sonra 23.02.2015 tarihinde açılmış olmasına göre mahkemece tüketici mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek davanın görev nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken davanın esasına girilerek karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2)Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 11.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.