5. Hukuk Dairesi 2013/18341 E. , 2014/2489 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Şenkaya Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/04/2013
NUMARASI : 2013/2-2013/101
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Kesinleşen ilk davada 25.09.2005 tarihli bilirkişi raporunda belirlenen 6.504,60 TL arazi, 7.000,00 TL ağaç bedeli toplamı 13.504,60 TL"den ilk kararla hüküm altına alınan toplam 13.000,00 TL yer bedeli, davacı tarafından temyiz edilmemiş, davalı idarenin temyizi üzerine bozulmuş, lehine kazanılmış hak iken, bozma sonrası hükme esas alınan 20.12.2008 tarihli raporda, taşınmazın kapama kavaklık olarak değeri 23.077,00 -TL olarak tespit edilmesi nedeniyle, yer bedelinin daha yüksek belirlenip, fazlaya ilişkin hakkın saklı tutulmasına dair yeniden hüküm kurulmuştur. İlk karardan önce bilirkişi raporu ile belirlenen 13.504,60 TL bedel, davacı tarafından temyiz edilmemekle davalı idare lehine kazanılmış hak oluşturduğundan, bedelin 23.077,00 TL olarak belirlenmesi bozma nedeni yapılmış ve bozmaya karşı davacı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmadığından, 13.504,60 TL yer bedeli taraflar yönünden miktar olarak kesinleşmiştir.
Açıklanan nedenlerle; ilk davada idare lehine oluşan kazanılmış hak dikkate alınarak, 13.504,60 TL"den bakiye kalan 504,60 TL"ye hükmedilmesi gerekirken, 23.077,00 TL yer bedeli esas alınarak, ilk kararda hüküm altına alınmayan 10,077,00 TL"ye karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
