MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


TÜRK MİLLETİ ADINA


Davacılar murisinin, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle, 838.026,00 TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalılardan ...... Elemanları San.Tic. AŞ vekilince duruşmalı, ... ve vekilince de duruşmasız olarak istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 24/01/2017 ...... günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılardan ...... Elemanları San.Tic. AŞ vekili Avukat ...... ile davacı vekili Avukat ... geldiler. Diğer davalılar ile ihbar olunan adına gelen olmadı.dturuşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün eksikliğin ikmali açısından geri çevrilmesine karar verilen dava dosyası yeniden Dairemize gelmiş, esasakaydedilmiş olmakla dosya üzerinde yeniden yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dava, 16/08/2010 tarihinde gerçekleşen iş kazası neticesinde sigortalının vefatı nedeniyle sigortalının eş ve çocukları ile babasının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacıların maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İş kazası hukuki nedenine dayalı tazminat davaları için zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğinde olup olmadığının tespiti ön sorundur. Nitekim 5510 sayılı Yasa’nın 13. maddesinde iş kazasının 4. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile 5. madde kapsamında bulunan sigortalılar bakımından bunları çalıştıran işveren tarafından, o yer yetkili kolluk kuvvetlerine derhal ve Kuruma en geç kazadan sonraki üç işgünü içinde iş kazası ve meslek hastalığı bildirgesi ile doğrudan ya da taahhütlü posta ile bildirilmesinin zorunlu olduğu, iş kazasının işverenin kontrolü dışındaki yerlerde meydana gelmesi halinde iş kazasının öğrenildiği tarihten başlayacağı, Kuruma bildirilen olayın iş kazası sayılıp sayılmayacağı hakkında bir karara varılabilmesi için gerektiğinde, Kurumun denetim ve kontrol ile yetkilendirilen memurları tarafından veya Bakanlık İş Müfettişleri vasıtasıyla soruşturma yapılabileceği bildirilmiştir.
Somut olayda iş kazası olduğu iddia olunan olayla ilgili ...... ...... ...... Merkezine yazılan yazıya 08/03/2018 tarihinde verilen cevapta eş ve çocuklara 2926 Sayılı ...... Sigortasından ölüm aylığı bağlandığının ancak iş kazası yönünden gelir bağlanmadığının bildirildiği, bu yönüyle iş kazası ile ilgili ...... ya ihbarda bulunulmadığı ve kurumca olayın iş kazası olarak kabul edilip edilmediği konusuda tahkikatın yapılmamış olduğu kanaatine erişilmiştir.
İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf ...... Kurumunun hak alanını doğrudan ilgilendirmekte olup, tazminat davasında kurum taraf değildir.
O halde mahkemece yapılacak iş; davacı tarafa iş kazasını ...... Kurumuna ihbarda bulunmak, için önel vermek, yapılan başvuru üzerine olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde ise; davacı tarafa ...... Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazası tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre davayı sonuca ulaştırmaktan ibarettir. Olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacı tarafa kuruma müracaat ederek iş kazası sigorta kolundan davacılara gelir bağlatması için önel vermek ve bağlanan gelirin rücuya kabil kısmını taraflar lehine oluşan usuli kazanılmış hakları da gözeterek maddi tazminat alacaklarından tenzil ederek tarafların tüm talep ve itirazlarını da gözeterk sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalılar ......... San.Ür.Ve Tic. Aş ile ...... Türk Sigorta vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve temyiz itirazlarının sair yönleri incelenmeksizin hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar ......... San.Ür.Ve Tic. Aş ile ...... Türk Sigortanın temyiz itirazlarının sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, davalılardan ...... San. Tic. A.Ş. yararına takdir edilen 1480,00 TL duruşma Avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılara yükletilmesine,
08/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.