Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılmış ve Örnek No:9 ödeme emri tebliğ edilmiştir. Borçlu vekili, icra mahkemesine başvuru dilekçesinde kendilerine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte örnek 9 ödeme emri gönderilemeyeceğinden bahisle takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Takip dayanağı ipotek akit tablosunun incelenmesinde, ipoteğin kayıtsız ve şartsız bir para borcu ikrarını içermediği, ancak limit ipoteği şeklinde düzenlendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte, borçlu hakkında örnek No:9 ödeme emri gönderilmesinde yasaya aykırı bir yön yoktur. O halde mahkemece, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken takip konusu ipotek senedinin 100.000,00 TL tutarlı 1.dereceden ipotek olup, bu itibarla borçluya örnek No:9 sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte ödeme emri gönderilemeyeceğinden bahsedilerek ödeme emrinin iptaline karar verilmesi isabetsizdir. 
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13/07/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.