Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/32894 Esas 2013/3843 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/32894
Karar No: 2013/3843
Karar Tarihi: 21.02.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/32894 Esas 2013/3843 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, asansör kapısının önünde duran bir poşetten hırsızlık yapan sanığın suçlu olduğuna karar verdi ve mahkumiyet hükmü verdi. Ancak mükerrir olduğu için sanığın denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulması gerektiği ve denetim süresi belirtilmemesi nedeniyle hüküm bozuldu. Hükmün düzeltilmesi sonrasında ise mükerrirler için öngörülen tedbirlerin de açıklanarak onanması kararlaştırıldı. Bu olayda uygulanan kanun maddeleri; Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b ve 141, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/7. maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/32894 E. , 2013/3843 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Apartmanın içindeki asansörün kapısının önünde duran poşetten hırsızlığı gerçekleştiren sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesi yerine aynı yasanın 141. maddesiyle hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hüküm kurulurken mükerrir olan sanık hakkında TCK"nın 58/7. maddesi uyarınca "mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra da denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, denetime tabi tutulma süresinin de belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, tekerrür uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından "iki yıl süreyle" ibaresinin çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.