Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/13784 Esas 2013/13204 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ... ve oğlu Sayın ile birlikte 9080 ada 10 parsel sayılı arsa vasıflı olup üzerinde 11 katlı, 11 adet işyeri olan binanın bulunduğu taşınmazda müşterek malik olduklarını, satın aldığı başka bir taşınmazın bedelini ödemek için bu taşınmazdaki payını satmak zorunda kaldığını, acil ihtiyacı olduğunu gören davalının ve oğlunun müzayaka halinden istifade ederek kendisini sıkıştırdıklarını, 1.000.000.-TL değerindeki taşınmazını 400.000.-TL"ya satmak zorunda bırakıldığını, ancak davalı ve oğlunun ödemeyi nakit yapamayacaklarını, tapunun devrinden sonra bankaya ipotek gösterip alınacak kredi ile bedeli ödeyebileceklerini söylediklerini, zorda kaldığı ve ayrıca akrabaları olduğu için hissesinin satışı için kardeşi ....ye vekâlet verdiğini, gerçekte bir bedel almadan davalıya tapuyu devrettikten sonra kendisine 150.000.-TL verebileceklerini, isterlerse hiçbir bedel vermeyebileceklerini söyleyince hileli söylemlerle aldatıldığını anladığını ileri sürüp, tapunun iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, gabin ve hile iddiasının aynı davada ileri sürülemeyeceği gibi vekil ile yapılan satışlarda gabin iddiasının ileri sürülemeyeceğini, dava konusu olayda gabin ve hilenin gerçekleşmediğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, gabinle ve hileli yollarla taşınmaz devrinin gerçekleştirildiği iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 24.09.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.