...

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; ... adına kayıtlı ve ..."ın sürücüsü olduğu aracın normal seyir yolundan çıkarak bahçede oturan aile bireylerine üzerine gelmesi sonucu davacılar murisi ... devrilen aracın altında kalarak vefat ettiğini, geriye davacı ... ile küçük kızları ... mirasçı olarak kaldığını, kazaya sebebiyet verenler hakkında soruşturmanın devam ettiğini, davacıların hiçbir kusurunun olmadığını, davacı eş ... için şimdilik 25.000,00 TL maddi, 75.000,00 TL manevi, küçük...için de 25.000,00 TL maddi, 75.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

...
Davalılar ... ve ... vekili ; kazaya karışan aracın... ait olduğunu, aracın sigortalı olması sebebiyle sigorta şirketinden davacıların 82.103,00 TL tazminat aldıklarını, kaza sırasında ..."ın kullanmadığını, aracı kullanan sürücünün olay yerinden kaçtığını, müvekkili İbrahim"in orada olduğunu ve sağ ön koltukta sızmış hareket edemez durumda olduğunu, bu nedenle maddi sorumluluktan söz edilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Birleşen dosyada davacılar vekili; davalı ..."nın 83.000 TL ödeme yaptığını, yapılan aktüel hesaplamanın eksik ve yanlış yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve belirsiz alacak olmak üzere şimdilik 5.000,00 TL teminat bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalı ... ve asıl dava davalılarından tahsilini ve bu dosyanın asıl dava ile birleştirilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalı ... vekili; davalı şirkete yapılan başvuru üzerine hasar dosyası açıldığını, tazminat hesabı için aktüel raporu alındığını ve 01/11/2011 tarihinde 82.103,59 TL tazminat ödendiğini, davacı tarafın zararının karşılandığını, açılan davanın haksız olduğunu, sigortalının kusurunun ispatlanması gerektiğini, davacının da zararını ispatlaması gerektiğini, kaza sebebiyle davacıların elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, zarar görenlerin birden fazla olması sebebiyle teminatın paylaştırılması gerekli olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalı ... açısından feregat sebebiyle HMK 307 maddesi uyarınca talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalılar ... ve ... açısından, davacı eş... için 25.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın, davacı küçük ... için 25.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminata olay tarihi olan 31/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Asıl ve birleşen dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

...


6100 sayılı HMK"nın 166. ve devamı maddeleri uyarınca, davaların birleştirilmesine karar verilmesi halinde sadece bunların yargılaması birlikte yütürülmekte olup, her dava bağımsız karakterini korumaktadır. Bu durumda her dava için ayrı ayrı hüküm kurulmalı, yargılama giderleri ve vekalet ücreti v.s. her dava için ayrı ayrı belirlenmelidir.
Somut uyuşmazlıkta, asıl ve birleşen dava için tek hüküm kurulmuştur. Bu nedenle, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
2-Bozma nedenine göre davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle ile hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle bozma neden ve şekline göre davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ve ..."a geri verilmesine 10/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.