Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2008/8722 Esas 2009/10989 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-karşılık davalı kocanın temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-karşılık davacı kadının temyiz istemine gelince;
Türk Medeni Kanununun  185/3. maddesi uyarınca eşlerden her birinin diğerine yardımcı  olmak ayrıca aynı Kanunun 186/3. maddesi uyarınca birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve malvarlığı ile katılmak zorundadır.Davalı konumundaki kocanın müşterek evi terk etmiş, davacının da birliğin korunması cümlesinden olarak Türk Medeni Kanununun 197/2. maddesine göre nafaka istemekte haklı olduğunun sübuta ermiş olmasına göre kadının kendisi için istediği tedbir nafakasına ilişkin davasının kabulüne karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile reddi usul  ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen nedenle davalı-karşılık davacı kadının birleşen tedbir nafakası yönünden BOZULMASINA, diğer yönlerden yukarıda 1. bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Şenol’a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcını yatıran Gülşen’e   geri verilmesine,iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.      08.06.2009 pzt.