Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/14488 Esas 2013/13200 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/14488
Karar No: 2013/13200
Karar Tarihi: 24.09.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/14488 Esas 2013/13200 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar, vasilik kararına itiraz etseler de mahkeme davacının taşınmaz mülküne haksız olarak el attıklarını tespit ederek elatmanın önlenmesine karar vermiştir. Gönderilen ihtarname ile muvafakatın geri alındığı anlaşıldığından ise ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz itirazının yerinde olmadığına karar verilmiş ve hüküm onanmıştır. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise Avukatlık Ücret Tarifesi'nin 14. maddesi ve 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren bir kanun maddesidir. Detaylı ve açıklayıcı bir şekilde anlatılması gerekmektedir.

1. Hukuk Dairesi 2012/14488 E. , 2013/13200 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vasisi, kısıtlı Haviş"in kayden maliki olduğu 820 ada 14 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümü ölen oğlu Fuat"ın eşi ve oğlu olan davalıların uzun süredir işgal ettiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir.
Davalılar, vasilik kararına itiraz ettiklerini, bugüne kadar dava konusu taşınmazda oturmalarına davacının açıkça muvafakat ettiğini, ecrimisil talebinde bulunamayacağını bildirip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, kayden davacıya ait taşınmaza davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elattıkları iddiasının keşfen sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, gönderilen ihtarname ile muvafakatın geri alındığı anlaşıldığından, ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren hesaplanan ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 24.09.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat .... ile temyiz edilen vekili Avukat....geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 12.160,00 .-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 24.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.