Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/9630 Esas 2016/8739 Karar Sayılı İlamı

...

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, davacıya ait park halindeki araca çarpmasıyla oluşan kazada davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, davacı aracının hem ön hem arka kısmından hasar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını, aracın tamiri süresince davacının ulaşım gideri yapmak zorunda kalıp zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 10.000,00 TL. değer kaybı ve 1.000,00 TL. ulaşım giderinin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı .... vekili, davacı aracındaki hasar onarımına ilişkin faturanın davalıyı bağlamayacağını, hasarın resmi makamlara tespit ettirilmiş olması gerektiğini, talep olunan değer kaybı bedelinin fahiş olduğunu, ulaşım gideri bedellerinin belgelenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaları da takip etmemiştir.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 11.000,00 TL"n...vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 694,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 10.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

....