17. Hukuk Dairesi Esas No: 2014/9425 Karar No: 2016/8737 Karar Tarihi: 10.10.2016
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/9425 Esas 2016/8737 Karar Sayılı İlamı
17. Hukuk Dairesi 2014/9425 E. , 2016/8737 K.
"İçtihat Metni"
...
Taraflar arasındaki ölümlü trafik kazası nedeniyle manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların 15 yaşındaki oğlu ... sürücüsü olduğu motorsikletin davacıların eş/annesine çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, sürücünün kazada asli kusurlu olduğunu, davacıların ölüm olayı nedeniyle manevi zarara uğradığını belirterek her bir davacı için 15.000,00 TL"den toplam 45.000,00 TL. manevi tazminatın, kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekili, ceza dosyasında alınan raporla davacılar murisinin asli kusurlu olduğunun saptandığını, kusur oranları ve davalıların ekonomik durumları gözetildiğinde talebin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile her bir davacı için 5.000,00 TL"den toplam 15.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. ...
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, ayrıca manevi tazminatın takdirinde 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 47. maddesindeki (yeni TBK"nun 56. maddesi) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itiralarının reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 768,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 10.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.