Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/28339 Esas 2014/17269 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/28339
Karar No: 2014/17269
Karar Tarihi: 05.05.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/28339 Esas 2014/17269 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Fatsa 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükmün temyizi incelenmiştir. Katılanın özel bir temizlik firmasında çalıştığı ancak sanığın cezasına koşulların oluşmamasına rağmen TCK'nın 86/3-c maddesi uyarınca artırım yapılarak fazla cezaya hükmedildiği, ayrıca hizmette bulunduğu kişilerin bakımına ilişkin bir yasa gereği alt soyu dışındakilerin yoksun bırakılmasına karar verilmediği belirtilmiştir. Bu nedenle, sanıkın temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hüküm BOZULMUŞTUR.
Kanun maddeleri:
- TCK 86/3-c: İşlenen suçun işleniş şekline bağlı olarak cezayı artıran hüküm.
- 5237 sayılı Yasa 53/1-c: Velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yasaklamanın belirtilen maddesi.
- 5237 sayılı Yasa 53/3: Velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yasaklanan kişilerin yoksun bırakılması durumunu belirten madde.
- 5320 sayılı Yasa 8/1: Mahkeme kararlarının temyizi hakkında açıklamaları içeren madde.
- 1412 sayılı CMUK 321: İnfazda düzeltme ve koşullu salıverilme hükümlerini düzenleyen madde.

3. Ceza Dairesi 2013/28339 E. , 2014/17269 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2013/317536
MAHKEMESİ : Fatsa 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/11/2011
NUMARASI : 2010/577 (E) ve 2011/317 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Katılanın özel bir temizlik firmasında temizlik görevlisi olarak çalıştığı anlaşılmakla sanığın cezasından koşulları oluşmadığı halde TCK"nin 86/3-c maddesine göre artırım yapılarak sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,
2) Kabule göre de;
5237 sayılı Yasanın 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yasaklamanın aynı yasanın 53/3. maddesine göre kendi alt soyu dışındakileri bakımından infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.