Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/5811 Esas 2019/4869 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından kıdem tazminatı ve diğer işçi alacaklarının tahsili amacıyla ilamlı takip başlatıldığı, alacaklı vekilinin borçlu şirket hakkında iflasın ertelenmesi kararı bulunmadığından bahisle icra mahkemesine başvurarak takibin durdurulması kararının iptalini talep ettiği, mahkemece iflasın ertelenmesinden bir yıl öncesinde tahakkuk etmiş olma şartının belirli olmadığı bu nedenle de takibin durması gerektiği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm alacaklı ve borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun temyiz itirazlarının (REDDİNE);
2-Alacaklının temyiz itirazlarına gelince;
İİK"nın 179/b. maddesi hükmü gereğince; iflasın ertelenmesi kararı üzerine, borçlu aleyhine 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere, hiçbir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler de durur. Anılan Kanunun 206. maddesinin birinci sırasında yazılı alacaklar için ise haciz yoluyla takip yapılabilir.
İşçilerin, iş ilişkisine dayanan ve iflasın açılmasından önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş ihbar ve kıdem tazminatları alacakları ile iflas nedeniyle iş ilişkisinin sona ermesi üzerine hak etmiş oldukları ihbar ve kıdem tazminatları, İİK"nın 206. maddesinin birinci sırasında belirtilen alacaklardandır.
Bu düzenlemeler işçiyi koruma amaçlı olup, iflasın açılmasından öncesine ilişkin bir yıllık süre alt sınır olarak öngörülmüştür. Buna göre, iflasın ertelenmesinden en fazla bir yıl öncesine ilişkin ve erteleme süresinde doğan işçi alacakları bu madde kapsamında kabul edilmelidir. Aksi halde, iflasın ertelenmesi süresinde, tek geçim kaynağı ücreti olan işçinin korumasız bırakılması yasa koyucunun amacı ile bağdaşmayacaktır.
Somut olayda, borçlu şirket hakkında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 16.11.2015 tarihli kararı ile TTK"nın 377 ve İİK"nın 179/b maddeleri gereğince iflasın ertelenmesi davası kapsamında ihtiyati tedbir kararı ile takiplerin durdurulması kararı verildiği, takibe konu işçi alacağının tahakkuk tarihinin 07.12.2015 (alacak ilamının karar
tarihi) olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, alacak, iflas erteleme süresi içinde doğan ve İİK"nın 206. maddesinin birinci sırasında yazılı alacaklardan olup, tedbir kararı yasa gereği istisna kapsamında kaldığından, mahkemece şikayetin kabulü yerine, yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.