MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan... Ürn. Müt. Taah. Nak. San. Tic. Ltd. Şti ile ... ... Doğalgaz Dağıtım Ltd. Şti. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı firmalarda belirsiz süreli iş akdi ile çalışırken sözleşmesinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatları ile diğer bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalılardan ... ... Doğalgaz Dağ. Ltd. Şti. ile ... Pet. Ürün. Müt. Taah. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... Pet. Ürün. Müt. Taah. Nak. San. Tic. Ltd. Şti vekilinin tüm, diğer davalı ... ... Doğalgaz Dağ. Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının, davalı ... ... Doğalgaz Dağ. Ltd. Şti."nin işlerini üstlenen davalı alt işveren ... Yapı şirketi nezdinde 04.02.2009-11.06.2009 tarihleri arasında, davalı alt işveren ... Petrol Ürünleri...şirketi nezdinde 28.09.2010-11.05.2011, 25.05.2011-01.08.2011, 07.09.2011-14.12.2011 tarihleri arasında ve davalı ... İnş. Sağlık Hiz. şirketi nezdinde 08.11.2012-31.12.2012 tarihleri arasında çalıştığı kabul edilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalı alt işveren şirketlerde geçen çalışmanın birbirinden bağımsız olduğu kabul edilerek her alt işveren kendi döneminde ki ücret ve kendi nezdinde geçen çalışma süresinden sorumlu tutulmuş, asıl işveren ... ... Doğalgaz Dağ. Ltd. Şti. ise tüm hizmet süreleri birleştirilmek suretiyle alacaklardan sorumlu tutulmuştur. Davalı alt işverenler arasında işyeri devri kabul edilmediğinden, her alt işveren şirketin yalnız kendi dönemindeki ücret seviyesi dikkate alınarak kendi nezdinde geçen hizmet süresi ile sınırlı yapılan hesaplamadan sorumlu tutulmaları yerinde ise de, asıl işveren olarak kabul edilen ... ... Doğalgaz Dağ. Ltd. Şti."nin sorumluluğunun alt işverenin sorumluluğu ile sınırlı olduğunun gözetilmemesi ve hizmet süreleri birleştirilmek suretiyle oluşan hesaplamanın hüküm altına alınması hatalı olmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 13.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.