MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne, müdahalelerinin men"ine 2.468.443,52 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı TOKİ"ye verilmesine karar verilmiş olup, hüküm davacı ... Müdürlüğü ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiş, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 09.10.2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı.... vekili Av.... .ve karşı taraftan davacı ... vekili Av. Kamile Kara, Saf Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. vekili Av. Nilüfer F. Ağan, ... Vakıflar 2. Bölge Müdürlüğü vekili Av. ...i geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosyanın incelenmesi sonucu görülen eksikliklerin ikmali için dosyanın mahal mahkemesine iadesine karar verilmesini takiben eksiklik tamamlanmış olmakla dosya yeniden incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri uyarınca 1.630,00 TL avukatlık ücretinin ... Vakıflar 2. Bölge Müdürlüğünden alınarak Yargıtay duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan davalılara verilmesine, Yargıtay duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri uyarınca 1.630,00 TL avukatlık ücretinin davalılardan müteselsilen, kendi aralarında müştereken alınarak Yargıtay duruşmasında


avukat marifetiyle temsil olunan T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığına verilmesine, taraflarca HUMK"un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 15,20 TL"nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 42.184,05 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 126.435,32 TL"nin temyiz eden davalı ...den alınmasına, 168.619,37 TL onama harcının davalı Kanbur A.Ş"den alınmasına, 23.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.