Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/162 Esas 2022/12321 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesi neticesinde;
Sanığın suç tarihinde jammer isimli aleti kullanarak katılanın aracının kapılarının kilitlenmesini engelleyerek el çantası çalması şeklinde gerçekleşen olayda, hırsızlık suçundan kurulan hükümde sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddeleri ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 142/2-h. maddesi ile uygulama yapılması suç tarihi itibarıyla her iki maddedeki ceza sürelerinin aynı olması nedeniyle sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Konya 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.12.2013 tarihli ve 2013/634 E., 2013/248 Karar sayılı ilamından dolayı mükerrir olduğu belirtilmiş ise de, anılan ilamda birden fazla mahkumiyet hükmü bulunduğundan, 5275 sayılı Kanun'un 108/2.maddesi uyarınca daha ağır cezayı içeren hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmünden dolayı sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından “sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına” ilişkin kısım çıkarıltılarak, yerine “sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Konya 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.12.2013 tarihli ve 2013/634 E., 2013/248 Karar sayılı hükmü ile hırsızlık suçundan verilen TCK’nın 142/1-b maddesi uyarınca verilen 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasından dolayı sanık hakkında hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümlesinin eklenmesine karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesi neticesinde;
Sanığın suç tarihinde jammer isimli aleti kullanarak katılanın aracının kapılarının kilitlenmesini engelleyerek el çantası çalması şeklinde gerçekleşen olayda, hırsızlık suçundan kurulan hükümde sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddeleri ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 142/2-h. maddesi ile uygulama yapılması suç tarihi itibarıyla her iki maddedeki ceza sürelerinin aynı olması nedeniyle sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Çivril Asliye Ceza Mahkemesinin 06/01/2011 tarihli ve 2010/469 E., 2011/3 Karar sayılı ilamından dolayı mükerrir olduğu belirtilmiş ise de, anılan ilamda birden fazla mahkumiyet hükmü bulunduğundan ve sanığın bu ilamda mükerrir olduğu belirtildiğinden, 5275 sayılı Kanun'un 108/2.maddesi uyarınca daha ağır cezayı içeren hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmünden dolayı sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından “sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına” ilişkin kısım çıkarıltılarak, yerine “sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Çivril Asliye Ceza Mahkemesinin 06/01/2011 tarihli ve 2010/469 E., 2011/3 Karar sayılı hükmü ile hırsızlık suçundan verilen TCK’nın 142/2-d maddesi uyarınca verilen 5 yıl 3 ay hapis cezasından dolayı sanık hakkında hükmolunan cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümlesinin eklenmesine karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.06.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.