MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, ücret zammı farkı, ikramiye, ilave tediye ile toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan hizmet zammı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait hastanede işçi olarak çalıştığını ve ... Sendikası üyesi olduğunu, üye sendika ile davalı bakanlığın üyesi olduğu ...Hizmet Sendikası (...) arasında geçerli toplu iş sözleşmesi imzalandığını beyanla, müvekkilinin çalışmasına karşılık hak kazandığı, fakat kendisine ödenmeyen ücret zammı farkı, ikramiye, ilave tediye ve hizmet zammı alacaklarının temerrüt tarihlerinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının, müvekkili idarede bir alacağının bulunmadığını, dava konusu taleplerin belirsiz alacak davasına konu yapılamayacağını, davacının iddia ettiği tüm ücretlerin davacıya ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin 16.05.2016 tarihinde harcını yatırarak ibraz ettiği ıslah dilekçesi ile dava konusu alacak taleplerini ıslah ettiği, davalı vekili tarafından ise 24.05.2016 tarihinde usulüne uygun olarak ıslah dilekçesine karşı zamanaşımını def"inde bulunulmasına rağmen, davalının zamanaşımı def"inin mahkemece dikkate alınmadığı anlaşılmaktadır. Dava konusu alacaklar konusunda ıslaha karşı zamanaşımı def"i değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.