Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/9697 Esas 2013/11962 Karar Sayılı İlamı

... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Anadolu 9. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.11.2011 tarih ve 2010/456 2011/520 sayılı hükmün Dairenin 14.01.2013 tarih ve 5615-270 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalının dava dışı ... Lastikçilik San. ve Tic. A.Ş.’nin pay sahiplerinden olup şirketin 4.8.2000 tarihinde yapılan Genel Kurul toplantısında sermaye artırımı kararı alınması sonrasında payına düşen ödemeyi yapmaması üzerine bu ödemeyi kendisinin yaptığını,davalının bilahare kendisine ödeme yapmayınca davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek,davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, tarafların temyizi üzerine Dairemizce onanmış; davalı bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında gösterilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istemlerinin reddine karar vermek gerekir.
2-Mahkemece asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %16’yı aşmamak üzere ödeme gününe kadar değişen oranlarda kademeli avans faizi uygulanmasına karar verilmiş ise de,tarafların sıfatı ve uyuşmazlığın niteliği dikkate alındığında davacı,takipte ancak yasal faiz isteyebilir.Mahkemenin bu yönü göz ardı ederek yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde asıl alacağa avans faizi uygulanmasına hükmetmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bu nedenle mahkeme kararının bozulması gerekirken, zuhulen onandığı, bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından onama kararının kaldırılarak kararın bozulması gerekir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7. maddesi gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının ikinci bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istemlerinin reddine, ikinci bent gereğince davalının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 14.1.2013 tarih ve 2012/5615 esas, 2013/270 karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına,mahkeme kararının “Hüküm” başlıklı bölümünün 4.bendinde bulunan “…yıllık %16’yı aşmamak üzere ödeme gününe kadar değişen oranlarda,kademeli avans faizi uygulanmasına,” söz ve rakamlarının metinden çıkarılarak yerine “yasal faiz uygulanmasına” sözlerinin yazılmasına,kararın DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 9.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.