Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/4120 Esas 2014/28117 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4120
Karar No: 2014/28117
Karar Tarihi: 26.11.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/4120 Esas 2014/28117 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkemenin verdiği karar, bir suçlu hakkında karşılıksız yararlanma suçu nedeniyle ceza verilip verilmeyeceği konusunda yapılan eksik araştırmalar sonucu yanlış karar verildiği şeklindedir. 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesi uyarınca, suçlu öncelikle kurumdan tahakkuk ettirilen tüketim bedelini ödemeli, aksi takdirde bilirkişiden rapor aldırılarak kaçak tüketim olup olmadığı tespit edilmeli ve sanığa zararı tamamen tazmin etmesi için makul bir süre verilmelidir. Eğer zarar tazmin edilirse, sanık hakkında ceza verilmeyecektir. Ancak zarar tazmin edilmezse, delil değerlendirmesi yapılıp ceza verilip verilmeyeceği belirlenmelidir. Kanun maddeleri ise 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi ve 5320 sayılı Yasaya aykırı durumlar için uygulanacak 8/1. maddesi olarak belirtilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2014/4120 E. , 2014/28117 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/254300
MAHKEMESİ : İstanbul 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/04/2013
NUMARASI : 2012/1343 (E) ve 2013/180 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi” olduğu, bu nedenle anılan Kanun’un geçici 2. maddesi gereğince, öncelikle kurumdan tahakkuk ettirilen tüketim bedelinin sanık tarafından ödenip ödemediğinin sorulması, ödenmemiş ise bilirkişiden rapor aldırılarak kaçak tüketim olup olmadığının ve tespit tarihlerindeki normal tarifeye göre hesaplanan, vergisiz ve cezasız miktarın tespit ettirilmesi, akabinde, sanığa makul bir süre verilerek zararı tama- men tazmin etmesi halinde hakkında cezaya hükmolunmayacağı hususunda usulüne uygun bildirimde bulunarak, ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olma- dığına, ödenmemesi halinde ise delil değerlendirmesi yapılarak hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ile karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASI- NA), 26.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.