Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/31229 Esas 2013/3804 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/31229
Karar No: 2013/3804
Karar Tarihi: 21.02.2013

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/31229 Esas 2013/3804 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Ancak, hükümlerden biri konut dokunulmazlığını ihlal suçuyla ilgilidir ve mahkeme uzlaşma hükümlerini göz önünde bulundurmadan karar vermiştir. Bu nedenle, karar isteme aykırı olarak bozulmuştur. 5237 sayılı TCK'nın 50/5. maddesi hükmün temyizi olanaklı olmayan cezaların türü ve miktarına göre hükmolunması gerektiğini belirtmektedir. 1412 sayılı CMUK'nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince de bu durumda hükmün temyizi mümkün değildir. 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanık ...'ın temyiz talebinin istem gibi reddedilmesi gerektiği vurgulanmıştır.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/31229 E. , 2013/3804 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK"nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezaların türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK"un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince sanık ..."ın temyiz talebinin istem gibi REDDİNE,
II- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince ;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakim takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılanın yargılama aşamasındaki 03.04.2007 tarihli oturumda uzlaşma hakkındaki beyanında zararının karşılanması halinde uzlaşmak istediğini ifade ettiği, sanığın da talimatla alınan beyanında uzlaşmak istediğinin anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.