Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2018/2106 Esas 2019/2658 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dairemizin 06/11/2017 gün 2016/4888 Esas, 2017/8872 Karar sayılı geri çevirme kararında:
Davalı ... A.Ş tarafından nispi temyiz harcını eksik ödediği belirtilerek harç noksanının ikmali için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verildiği, halde noksan harcın ikmali için muhtıra düzenlenmediği anlaşılmıştır.
Yargıtay kararlarının gereğinin yerine getirilmemesi dosyanın temyiz incelemesini geciktirdiği gibi ilgililerin sorumluluğuna yol açacağı da açıktır.
Bu açıklamalar doğrultusunda
1- Dairemizin önceki kararında işaret olunduğu şekilde; Mahkemece temyiz harçları yatırılmayan davalı ... Blok Sanayi A.Ş yönünden yatırılması gereken nispi temyiz va karar harcının 1.102,88 TL olduğu, davalı gözetilerek nispi temyiz karar harcındaki noksanın yatırılmış olduğuna dair makbuzun dosyaya eklenmek suretiyle, harçların yatırılmamış olması durumunda ise, H.U.M.K"un 434. maddesi (6100 sayılı HMK"nın 344. m) uyarınca davalı vekiline mehil verilmesi, süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde harç yatırılmayan davalı yönünden kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilerek, bu ek kararın davalı vekiline tebliği ile tebligat parçasının dosyaya eklenmesi
2- Davalı ... Sanayi A.Ş vekili olarak görev yapan ve temyiz dilekçesi sunan Av ...’ın vekaletnamesinin de dosyada olmadığı anlaşılmakla vekaletnamesinin veya yetki belgesinin dosyaya sunulmasının sağlanması için,
Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.