MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet (TCK"nın 157/1, 35, 62 maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis ve 3100 TL adli para cezası, sanıklar ... hakkında TCK"nın 51/1 maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesi, TCK"nın 54 maddesi uyarınca müsadere; sanık ... hakkında TCK"nın 58 madde hükümleri uyarınca mükerrirlik)

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların çıkma oto yedek parça alım satımı ile iştigal eden mağdur ...’yı hile ile korkutarak kendisinden menfaat temin etme hususunda anlaştıkları, bu hususta sanık ...’ün planlarını tanık ... isimli kişiye anlattığı ve kendilerine yardımcı olmasını istediği, tanığın bu durumu mağdura anlatması üzerine mağdurun durumdan haberdar olduğu, planlanan hile kapsamında sanıklardan ...’un temyiz dışı diğer sanıklarla birlikte 08.12.2009 tarihinde mağdura ait işyerine gelerek mağdurun kendilerine ait araçları parçalamış olduğunu, bu nedenle 24 saat içerisinde 60.000 TL parayı hazır etmesi gerektiğini ifade ettiği; ertesi gün, 09.12.2009 tarihinde, bahse konu tehdit olayından haberi yokmuş gibi mağdurun işyerine gelen sanık ...’ün, mağdura kendisini koruyabileceğini ifade ettiği, daha sonra sanıkların yapmış oldukları planın işleyişi dahilinde diğer sanıklar ... ve temyiz dışı sanık ...’ün mağdura ait işyerine gelerek mağdurla bir işleri olduğundan bahisle tehditvari tavırlar gösterdikleri, bunun üzerine sanıklardan ...’i kolundan tutarak işyerinin mutfak ve tuvaletin olduğu tarafına götüren sanık ...’ın burada iki el ateş ederek yanında getirmiş olduğu kan benzeri kırmızı sıvıyı sanık ...’in üzerine sürmesini istediği ve böylece yaralanmış rolü yapan ... ve ...’ın bahse konu işyerinden araçla ayrıldıkları, sanık ...’ın da ortalığın temizlenmesi hususunda mağduru tembihleyerek olay yerinden ayrıldığı, 10.12.2009 tarihinde bu defa sanık ...’ın kardeşi ...’ın mağdura ait işyerine gelerek kendisini ağabeyi olan Barış’ın gönderdiğini, kendisini koruyacaklarını ifade ettiği ve daha sonra olay yerine gelen kolluk görevlilerince yakalandıkları, sanıkların böylece mağduru kandırmak suretiyle haksız menfaat temin etmeye teşebbüs ettikleri iddia ve kabul olunan olayda;
Sanıkların eyleminin iştirak halinde dolandırıcılık suçuna teşebbüs suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...’un yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 25.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.