Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/31408 Esas 2013/3800 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/31408
Karar No: 2013/3800
Karar Tarihi: 21.02.2013

Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/31408 Esas 2013/3800 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümde, sanık hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz itirazları incelenerek, suçun sanık tarafından işlendiğine karar verilmiştir. Ancak, mahkeme kararında eksiklikler bulunmuştur. İlk olarak, işlenen suçların gece vakti işlendiğinden bahisle yazılı şekilde karar verilmesi için kanıtların neler olduğu açıklanıp tartışılması gerekmektedir. İkinci olarak, suç tarihi itibariyle uzlaşma kapsamına giren suçlar olduğu için uzlaşma hususunun değerlendirilmesi zorunludur. Son olarak, sanığın tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyet hükmünün hangisi olduğunun denetim için gösterilmesi gerekmektedir. Bu sebeplerle, karar bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, CMK'nın 253. ve 254. maddelerinde uzlaşma hususu açıklanmıştır. Sanık hakkında uygulanan 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi, tekerrür hükümlerini belirlemektedir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/31408 E. , 2013/3800 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekilerin işyerine 19.11.2005-21.11.2005 tarihleri arasında girildiğini beyan ettikleri ve sanığın da suçlamayı kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; eylemin gece vakti işlendiğini gösteren kanıtların neler olduğu açıklanıp tartışılmadan, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarının gece işlendiğinden bahisle yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Suç tarihi itibariyle konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarının uzlaşma kapsamına giren suçlardan olduğunun anlaşılması karşısında; CMK"nın 253 ve 254.maddelerinde öngörülen uzlaşma hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilebilmesi için, sanığın tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyet hükmünün hangisi olduğunun denetim olanağı verecek biçimde karar yerinde gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.