Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/4160 Esas 2014/28107 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4160
Karar No: 2014/28107
Karar Tarihi: 26.11.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/4160 Esas 2014/28107 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 52. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, kaçak elektrik kullanımından dolayı kişi hakkında ceza verilmesi istenmişti. Ancak mahkeme, delil eksikliği nedeniyle kişinin beraatına karar verdi. Kararın gerekçesi ise şöyleydi: Hükme esas alınan kaçak elektrik tespit tutanağı aslı veya onaylı suretinin dosyaya eklenmemiş olması, Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun'un geçici 2. maddesi gereği, öncelikle dosya kapsamındaki bilirkişi raporunda tespit edilen zararın tamamen tazmin edilmesi halinde sanık hakkında ceza verilmeyeceği, ödenmemesi halinde ise hukuki durumun tayin edilmesi gerektiği ancak bu hususun eksik araştırma nedeniyle yapılmadığıdır. Kararda geçen kanun maddeleri ise 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun'un geçici 2. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi olarak belirtilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2014/4160 E. , 2014/28107 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/249663
MAHKEMESİ : İstanbul 52. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/04/2013
NUMARASI : 2011/589 (E) ve 2013/276 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sonradan değiştirilmesini önlemek, delil olma yeteneğini ve güveni sağlamak için hükme esas alınan kaçak elektrik tespit tutanağı aslı veya onaylı suretinin dosyaya eklenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu, bu nedenle anılan Kanun’un geçici 2. maddesi gereğince, öncelikle dosya kapsamındaki bilirkişi raporunda tespit olunan, normal tarifeye göre, vergiler ve cezalar dahil edilmeden belirlenmiş gerçek zarar miktarının da belirtilmek kaydıyla, sanığa makul bir süre verilerek zararı tamamen tazmin etmesi halinde hakkında cezaya hükmolunmayacağı hususunda usulüne uygun bildirimde bulunarak, ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, ödenmemesi halinde ise delil değerlendirmesi yapılarak hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ile beraatına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 26.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.