Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/31231 Esas 2014/17239 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/31231
Karar No: 2014/17239
Karar Tarihi: 05.05.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/31231 Esas 2014/17239 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karaman 2. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair bir karar olduğu için henüz hüküm niteliği taşımamaktadır. Ayrıca, soruşturma evresine ait evrakların yargılamaya konulmamasından dolayı hüküm tesisi yapılmıştır. Kamuya yararlı işte çalıştırma seçeneği uygulanırken sanığın gönüllü olup olmadığı sorulmamış ve hükmün açıklanmasına dair yeni kurulan başka bir hükümde de gerekçeye yer verilmemiştir. Bu nedenlerle, karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- CMK 231/5
- TCK 50/1-f
- TCK 5237 sayılı kanunun 50/1-(f)
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2013/31231 E. , 2014/17239 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/171946
MAHKEMESİ : Karaman 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/04/2012
NUMARASI : 2012/141 (E) ve 2012/443 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Tehdit suçundan verilen 5 ay hapis cezanın CMK"nin 231/5 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar olduğu ve henüz açıklanmadığından hüküm niteliği taşımadığı, bu suç nedeniyle yapılan ihbara dayanılarak inceleme konusu suçla ilgili hükmün açıklanmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2) Açıklanması geri bırakılan hükmün ihbara dayanılarak açıklanması nedeniyle yeniden görülen dosyaya soruşturma evresine ait evraklar konulmayarak yargılamaya devamla hüküm tesisi,
Kabule göre de;
3) Sanık hakkında TCK’nin 50/1-f maddesine göre kamuya yararlı bir işte çalıştırma seçenek tedbiri uygulanırken gönüllü olup olmadığı sorulmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
4) Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK"nin 50/1-(f) maddesi uyarınca "kamuya yararlı bir işte çalıştırma seçenek yaptırımına" çevrilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar şekilde "temizlik işinde çalıştırılmasına" karar verilmesi,
5) Hükmün açıklanmasına dair kurulan yeni hükümde iddia, savunma, deliller ve denetime olanak verecek şekilde gerekçeye yer verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.