Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2011/11829 Esas 2012/186 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Alanya İcra Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi(icra)

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, kararı davalı temyiz etmiştir.
Davacı vekili tarafından 09.11.2009 tarihinde, tahliye istemli olarak başlatılan icra takibinde, yıllık 26.000 Euro karşılığı olarak 30.09.2009 ve 30.09.2010 tarihlerinde ödenmesi gereken toplam 102.440 TL kira parasının tahsili istenilmiştir. Davalı borçlu süresinde verdiği borca itiraz dilekçesinde; kira paralarına ilişkin olarak alacaklıya 30.09.2009 vade tarihli ve 30.09.2010 vade tarihli iki adet bono verildiğini bildirmiştir. İtirazın kaldırılması ve tahliye istemiyle açılan işbu dava sonunda mahkemece, davalı borçlunun borcu bulunmadığına ilişkin savunmasını İİK.’nun 269 ve devamı maddelerindeki belgelerle kanıtlayamadığı gerekçesi ile istemin kabulüne karar verilmiştir.
Takipte dayanılan ve karara esas alınan 01.05.2008 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmeye göre kira parası senelik 26.000 Euro olup her yılın 30 Eylül gününe kadar ödeneceği kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin özel şartlar 5.maddesinde ise; kontrat karşılığı mülk sahibine her biri 26.000Euro olan üç adet senet verildiği belirtilmiştir. Sözleşmedeki bu düzenleme karşısında tarafların anlaşması ile kira parasının tahsili ticari senede bağlanmıştır. Verilen senetlerin bono niteliğine haiz olduğu takip dosyasına sunulan fotokopilerden anlaşılmaktadır. Bono ya da çeke dayalı alacak aranacak borç niteliğinde olup bu durumda B.K.’nun 73/1.maddesi hükmü uygulanmaz. Ticari senetlerin ciro kabiliyeti olduğundan, alacaklı kiralayan tarafından da ciro edildiğinden, kiracının verdiği senedin kimin elinde olduğunu bilmesi gerekir. Bu durumda kira parasının tahsili bakımından öncelikle ticari senetlerin tahsiline ilişkin yollara müracaat etmek gerekir. Bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü usul ve yasaya aykırıdır.
Karar bu nedenle bozulmalıdır
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 17.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.