Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/9293 Esas 2017/10125 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9293
Karar No: 2017/10125
Karar Tarihi: 26.04.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/9293 Esas 2017/10125 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın dolandırıcılık suçu nedeniyle mahkumiyeti TCK’nın 157/1, 62, 53/1, 52/2-4 maddeleri gereğince gerçekleşmiştir. Temyiz işlemi sonrasında, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemleri yapılması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hükümden sonra yapılması gereken uzlaştırma işlemleri nedeniyle sanığın durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur.
Detaylı kanun maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 157/1 maddesi dolandırıcılık suçunu tanımlamaktadır.
- Kanunun 62. maddesi, suçun işlenmesi sırasında kullanılan araçların devlet tarafından el konulacağını belirtmektedir.
- 53/1 maddesi, suçun işlenmesi sırasında mağdurun maddi kayıp yaşaması durumunda faile cezai sorumluluk yüklemektedir.
- 52/2-4 maddeleri ise, suçun ispatı için gereken koşulları açıklamaktadır.
- 6763 sayılı Kanun, Ceza Muhakemesi Kanunu'nda değişiklik yapmakta ve uzlaştırma konusuna değinmektedir.
- CMK'nın 253. ve 254. maddeleri de, uzlaştırma işlemlerinin nasıl yapılacağına ilişkin det

15. Ceza Dairesi 2015/9293 E. , 2017/10125 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 53/1, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra ve 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 26/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.