4733 sayılı Yasaya Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/7904 Esas 2016/212 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/7904
Karar No: 2016/212
Karar Tarihi: 20.01.2016

4733 sayılı Yasaya Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/7904 Esas 2016/212 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar, suçun 4733 sayılı Yasaya Muhalefet olduğu gerekçesiyle Hükümlülük erteleme verilerek sonuçlanmıştır. Temyiz edilen kararın incelenmesi sonucunda, suçun 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı ve doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, gümrük idaresinin talebi reddedilmiştir. Ancak, sanığın hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesinden yararlanmak istediğini beyan etmesine rağmen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Ayrıca, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde, ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesi gerektiği halde infazı kısıtlayacak şekilde karar verilmiştir. Verilen adli para cezasının taksit miktarının düzenlendiği kanun maddesi gereğince en az dört taksit olması gerektiği gözetilmemiştir. Ayrıca, hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki hak yoksunluğu açısından yukarıdaki hükümlerin uygulanmaması gerektiği gözetilmemiştir. Son olarak, suçtan doğrudan zarar görmeyen kurumların katılma hakkı bulunmadığı ve veka
7. Ceza Dairesi         2014/7904 E.  ,  2016/212 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan ... İdaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Atılı eylemin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen... İdaresi"nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından gümrük idaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II - O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizine gelince;
1-CMK’nın 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına müessesine engel hali bulunmayan sanığın, talimat mahkemesi aracılığıyla alınan 15.02.2012 tarihli savunmasında, hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesinden yararlanmak istediğini beyan etmesi ile talimat evrakının ekinde kemt varakasının olmaması karşısında; eşyanın ithalinde öngörülen ... vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yüklerin toplamından oluşan kamu zararının sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/9.madde fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, kamu zararının sanık tarafından giderilmediğinden bahisle ve başka bir gerekçede gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-TCK’nın 52/4.maddesi uyarınca taksit miktarının 4"ten az olamayacağı gözetilmeden sanık hakkındaki adli para cezasının 2 taksitte ödenmesine karar verilmesi,
3-5237 sayılı TCK.nun 51/7.maddesi gereğince sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiği halde infazı kısıtlayacak şekilde sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi,
4-24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sanık hakkında verilen uzun süreli ve erteli hapis cezasının kanuni sonucu olarak TCK"nun 53/1. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya karar verilirken, anılan yasa maddesinin 3. fıkrasının "Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz" amir hükmü dikkate alınarak, TCK"nın 53/1-c bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu dışındakiler yönünden uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
5-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ...İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
6-Suçtan doğrudan zarar gören ...Kurumu"nun katılma talebi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden katılan olarak kabulü ile lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.