MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve ... ile davalı Hazine ve dahili davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar dava dilekçesinde; sınırlarını bildirdikleri ... Köyünde bulunan taşınmazların tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adlarına tescilini istemişler, yargılama sırasında bölgede yapılan arazi kadastrosu çalışmaları sırasında çekişmeli yerler hakkında 112 ada 186, 59, 15, 131, 38, 24, 122, 129, 104 ada 6, 101 ada 35, 28, 114 ada 13 ve 16, 117 ada 75, 81, 58, 107 ada 1 ve 102 ada 189 parsel numarası verilerek kadastro tutanağı düzenlenmesi nedeniyle dosya görevsizlik kararıyla kadastro mahkemesine gönderilmiştir.
Birleşen dosya davacısı ..., dava konusu 112 ada 131 nolu parselin (A3) ile gösterilen bölümünü dava etmiştir. Mahkemece; dava konusu ... Köyü 112 ada 186 sayılı taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 112 ada 59, 15, 38, 24, 122,- 129, 104 ada 6, 101 ada 35, 28 ve 114 ada 13, 16 ve 117 ada 75 ve 31, 58, 107 ada 1 ve 102 ada 189 sayılı parsellerin hisseleri oranında davacılar ve davalı gerçek kişiler adına tapuya kayıt ve tescillerine, 104 ada 6 sayılı parsel üzerinde bulunan kargir ev ve ahırın davalı ..."a ait olduğunu beyanlar hanesine şerh düşülmesine, 112 ada 131 nolu parselin 27.06.2012 günlü bilirkişi raporunda (A2) ile gösterilen 3445.45 nr"lik bölümünün tarla niteliğiyle hisseleri oranında davacılar ve davalı gerçek kişiler adına tapuya kayıt ve tesciline, (A3) ile gösterilen 7311,65 m²’lik bölümün tarla niteliğiyle birleşen dosya davacısı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (Al) ve (A4) ile gösterilen bölümlerin tarla niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davacılar... ve ... tarafından yargılama giderlerine yönelik, davalı Hazine ve dahili davalı ... Yönetimi tarafından ise kişiler adına tesciline karar verilen bölümlere yönelik temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre taşınmazın tesciline ilişkin olarak açılmış yargılama sırasında kadastro tesbitine itiraza dönüşmüştür.Bölgede 1946 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile 02/07/1993 tarihinde askı ilânı yapılarak kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlendiğine ve davanın tescil davası olarak açılıp devir ile kadastro mahkemesine aktarıldığı dikkate alınarak yargılama giderlerinin takdirinde de bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Orman Yönetimi ile davacılara ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 23/06/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.