Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/1686
Karar No: 2021/5977

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/1686 Esas 2021/5977 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Belediye Encümeni'nin kararıyla birleştirilen iki taşınmazdan oluşan bir parselin Belediye'ye ait olduğu ve daha sonra satılarak 789,504.34 TL kamu zararı oluştuğu gerekçesiyle tapu kaydının iptali, davacı adına tescili veya fark bedelinin davalıdan tahsili talebiyle açılan tapu iptali ve tescil-tazminat davası görülmüştür. Mahkeme, taşınmazın değerinin satış tarihinde 362,938.00 TL olarak tespit edildiğini ve edimler arasında aşırı oransızlık olmadığını, dolayısıyla gabin şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. İstinafta da aynı karar onanmıştır. KHK'nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi.
1. Hukuk Dairesi         2021/1686 E.  ,  2021/5977 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, Belediye Encümeni"nin 09.07.2013 tarih ve 2013/133 sayılı kararı ile; ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel taşınmazların birleştirildiğini ve dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın oluştuğunu, anılan yol fazlası taşınmazın 15.07.2013 tarih ve ... yevmiye numaralı işlem ile Belediye adına tescil edildiğini ve ardından aynı tarih 3736 yevmiye numaralı işlemle, satış suretiyle, 350.000,00 TL bedelle davalı ...Ş."ye devredildiğini, İçişleri Bakanlığı kontrolörleri tarafından yapılan denetlemede taşınmazın gerçek değerinin 1.139.504,34 TL olarak belirlendiğini ve 789.504,34 TL kamu zararı oluştuğunun tespit edildiğini, dava konusu taşınmazın değeri ile satış bedeli arasında aşırı fark bulunduğunu, gabin şartlarının gerçekleştiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline, olmadığı takdirde 789.504,34 TL farkın satış tarihi olan 15.07.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, satış bedelinin davacı ... tarafından belirlendiğini, emsal taşınmazlar ile kıyaslandığında satış bedelinin yerinde olduğunu, denetim memurları tarafından yapılan hesaplamanın hatalı olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, yapılan keşif neticesinde alınan bilirkişi raporu ve ek raporlarında dava konusu taşınmazın değerinin satış tarihinde 362.938,00 TL olarak tespit edildiği, davalı belediyeye ise 350.000,00 TL bedel ile satıldığı, edimler arasında aşırı oransızlık bulunmadığı, gabin şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince; 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
    -KARAR-
    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 25/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi