15. Ceza Dairesi 2014/23395 E. , 2017/10108 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-f-son, 168/1, 62/1, 52/2-4, 58/6, 63, 204/1, 62, 53/1-3, 58/6 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uygulanmamış ise de, sanığın belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasının kasten işlenen suçtan dolayı hapis cezası ile cezalandırılmasının kanuni sonucu olması nedeniyle, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın, çalıntı olması nedeniyle hakkında ödemeden men talimatı bulunan 2.700 TL bedelli çeki ele geçirerek, mağdur ..."ın kuyumcu dükkanına gittiği ve kendisini ... adıyla tanıtıp eşinin doğum günü olması nedeniyle hediye alacağını ancak karşılığında çek vereceğini söyleyerek altın takı satın aldığı, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; tüm dosya kapsamına göre sanığın mahkumiyetine yönelik kabulde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında verilen cezanın TCK"nın 58/6 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken, en ağır cezayı içeren Kadıköy 4. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 702-610 sayılı hükmü yerine, Kartal 3. Asliye Ceza Mahkemesi hükmünün esas alınması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun"un 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından, 5237 sayılı Kanun"un 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden “Kartal 3. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 30.05.2006 tarih, 2003/1089 Esas, 2004/977 Karar sayılı hükmü” ibareleri çıkartılarak “Kadıköy 4. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 702-610 sayılı hükmü” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aynı Kanun"un 326/son maddesi gözetilerek 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca koşullu salıvermeye eklenecek sürenin yanılgılı uygulama sonucu hükümde gösterilen ilam nedeniyle eklenecek süreden fazla olamayacağının gözetilmek suretiyle sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 26/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
