Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/9614 Esas 2013/13147 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9614
Karar No: 2013/13147

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/9614 Esas 2013/13147 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, ecrimisil istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Karar taraflara tebliğ edildiğinde temyiz yoluna başvurulmamış ve hüküm kesinleşmiştir. Davacı, vekalet ücretine karar verilmediğinden tavzih yolu ile talepte bulunmuştur. Mahkeme, talebi yerinde görerek davacı yararına vekalet ücreti hükmünün tavzihine karar vermiştir. Ancak bu karar, yasal düzenlemelere aykırıdır ve davacının yükümlülüğünü genişletmiştir. Bu sebeple davalının temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 305. maddesi: Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir. Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez.
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi: Temyiz edilecek kararlar, kesin hüküm veya kesin hükümden sayılan kararlardır.

1. Hukuk Dairesi 2013/9614 E. , 2013/13147 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/11/2012
NUMARASI : 2011/344-2012/710

Yanlar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraflara tebliği üzerine temyiz yoluna başvurulmaması nedeniyle hüküm 08.04.2013 tarihinde kesinleşmiştir.
Davacı tarafından verilen dilekçe ile dava kabul edildiği halde lehine vekalet ücretine karar verilmediğini belirterek tavzih yolu ile vekalet ücretinin hüküm altına alınmasının talep edilmesi üzerine, Mahkemece talep yerinde görülmüş ve davacı yararına vekalet ücretinin tahsiline ve hükmün tavzihine karar verilmiştir.
Tavzihin kabulüne dair karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK "nin 305. maddesi uyarınca "" Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir. Hüküm fıkrasında taraflara taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez"" hükmünü içermektedir.
Somut olayda, hüküm yeterince açık ve birbirine aykırı fıkralar içermediği açıktır. Ne var ki kısa kararda ve gerekçeli kararda bulunmayan davacı lehine vekalet ücreti, tavzih yolu ile hükme eklenerek davalının yükümlülüğü tavzih yolu ile genişletilmiş ve hüküm bu suretle değiştirilmiştir. Tavzih yolu ile verilen karar yukarıda belirtilen yasal düzenlemeye açıkça aykırı olup, tavzih isteminin reddine karar verilecek yerde yazılı şekilde kabul edilmesi doğru değildir.
Davalının temyiz itirazları yerindedir, kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 23.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.