MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, 15/09/2011 havale tarihli dilekçesi ile; ... Köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında orman alanlarının kısmî ilâna çıkartıldığını, ... Köyü sınırları içinde bulunan, 101 ada 1 orman parselinin 508, 509, 515, 516, 517, 518 ve 519 nolu OS noktalarının kuzey istikametindeki sahanın orman sınırı dışında bırakıldığı iddiasıyla bu taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.Arazi kadastrosu sırasında 206 ada 37 parsel sayılı 3367,28 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, vasıf ve malik hanesi boş bırakılıp, davalı olarak tesbit edilmiş ve mahkemeye gönderilmiştir.Mahkemece tutanak zilyedleri davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonucunda: davanın kabulüne, 206 ada 37 sayılı parsele ilişkin davanın kabulüne bu kısma ilişkin kadastro tespitinin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, fen bilirkişilerince ekli krokide (Y) harfi ile gösterilen 492,18 m2"lik yolun haritasında gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... Yönetimi vekili tarafından taşınmazın (Y) harfli bölümüne yönelik olarak ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılıp 19/08/2011 - 19/09/2011 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu ve 27/12/2011 - 25/01/2012 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastro çalışmaları vardır.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılarak, davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılan ve orman bilirkişi raporunda da orman sayılan yerlerden olduğu belirtilen, fen bilirkişilerce krokide (Y) harfi ile gösterilen kısmın haritasında yol olarak gösterilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden ve yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün birinci fıkrasının (b) bendinin çıkartılarak yerine "Fen bilirkişilerinin ekli krokisinde (Y) harfi ile gösterilen bölümün orman sınırı içine alınmasına ve 6831 sayılı Kanunun 11. maddesi gereğince orman niteliğiyle Hazine adına tesciline" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla ...M.K.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 23/06/2014 günü oy birliği ile karar verildi.