Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/33187 Esas 2013/3756 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/33187
Karar No: 2013/3756
Karar Tarihi: 20.02.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/33187 Esas 2013/3756 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümde, sanığın hırsızlık suçu işlediği ve mahkum edildiği belirtilmiştir. Ancak mahkeme, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin belirlenmesi görevinin hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek karar verecek olan mahkemeye ait olduğunu göz ardı etmiştir. Bu sebeple, sadece denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiği ve sürenin belirtilmemesi gerektiği halde belirtilmesi kabul edilemez bulunarak, hükmün bu kısmı bozulmuştur. Ancak diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunduğundan hüküm düzeltildikten sonra onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/7. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi
- 5320 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 8/1. maddesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/33187 E. , 2013/3756 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesi uyarınca denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olduğu düşünülmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/7. maddesi gereğince “cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından denetim süresinin belirlenmesine ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.