Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/22183 Esas 2017/10102 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/22183
Karar No: 2017/10102
Karar Tarihi: 26.04.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/22183 Esas 2017/10102 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, şikayetçiden almış olduğu mal karşılığında verdiği 5.500 TL bedelli çek vermiş, ancak çek daha önce boş olarak çalınmış ve sahte olarak düzenlenmiş olduğu ortaya çıkmıştır. Sanığın keşideci imzası sahte olarak oluşturulmuş çekle mal almak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği anlaşılmıştır. Temyiz itirazları reddedilen sanığın hüküm üzerine, çek bedelinin ödenip ödenmediği veya kısmi ödeme varsa şikayetçinin rıza gösterip göstermediği sorulmadan ve etkin pişmanlık hükümleri değerlendirilmeden mahkum edilmesi bozulmuştur.
Yukarıdaki mahkeme kararı TCK’nın 158/1-f-son, 62, 52, 53, 168, ve 168/A. maddelerine göre verilmiştir. TCK’nın 158/1-f-son maddesi nitelikli dolandırıcılık suçunu düzenlemektedir. Maddelerin açıklamaları şu şekildedir:
- TCK’nın 62. maddesi, dolandırıcılık suçunun cezasını belirlemektedir.
- TCK’nın 52. maddesi, sahtecilik suçunu düzenlemektedir.
- TCK’nın 53. maddesi, resmi belgede sahtecilik suçunu düzenlemektedir.
- TCK’nın 168. maddesi, çek hesabı açan veya çek hesabındaki çeki ödemeyen kimseler hakkındaki hükümleri bel

15. Ceza Dairesi 2014/22183 E. , 2017/10102 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-f-son, 62, 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, şikayetçiden almış olduğu mal karşılığında verdiği 5.500 TL bedelli çek verdiği, bu çekin daha önce boş olarak çalındığı, sahte olarak düzenlendiğinin tespit edildiği, sanığın bu şekilde nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda: sanığın keşideci imzası sahte olarak oluşturulmuş çekle mal almak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği anlaşıldığından sanığın mahkumiyetine yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın hazırlıkta ve mahkemedeki ifadesinde çek bedelini ödediğini savunması karşısında; TCK’nın 168 maddesine göre, çek bedelinin ödenip ödenmediği veya kısmi ödeme varsa şikayetçinin rıza gösterip göstermediği sorulup, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.