Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/13697 Esas 2014/17193 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/13697
Karar No: 2014/17193
Karar Tarihi: 30.04.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/13697 Esas 2014/17193 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 16. Asliye Ceza Mahkemesi, bir basit yaralama davasında sanık A ve müşteki M'ye adli para cezası verdi. Ancak müşteki M'nin cezası 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulması kararlaştırıldı. Sanık A'nın avukatının itirazı sonucunda Bakırköy 11. Sulh Ceza Mahkemesi, müşteki M'nin durumunu yeniden değerlendirdi ve cezanın kaldırılmasına karar verdi. Ancak Bakırköy 16. Asliye Ceza Mahkemesi, bu karar sırasında, aynı zamanda bir karar vermemişti, bu nedenle Adalet Bakanlığı kanun yararına bozma isteğinde bulundu. Yargıtay 3. Ceza Dairesi, Bakanlığın isteminin yerinde olduğuna karar vererek, Bakırköy 16. Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararını bozdu. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 62 ve 52/2. maddeleri, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231 ve 309/4. maddeleri.

3. Ceza Dairesi 2014/13697 E. , 2014/17193 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2014/98639 - Kanun Yararına Bozma
Mahkemesi : Bakırköy 16. Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi : 11.10.2013
Esas Karar No : 2013 /160

Basit yaralama suçundan katılan sanık A.. B.. ve müşteki sanık M.. U..’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 86/2, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2.000 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmalarına, müşteki sanık Mustufa Uçar"ın cezasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı Kanun’un 231/8. maddesine göre 5 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına dair Bakırköy 11. Sulh Ceza Mahkemesinin 25/09/2013 tarihli ve 2012/237 esas, 2013/1094 sayılı kararına karşı katılan sanık A.. B.. müdafii tarafından yapılan itirazın vekalet ücretine hükmedilmediği gerekçesi ile müşteki sanık M.. U.. yönünden kabulü ile dosyanın mahkemesine iadesine dair Bakırköy 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/10/2013 tarihli ve 2013/160 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı"nın 11.03.2014 tarih ve 2014/4832 - 17796 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 21.03.2014 tarih ve 2014/98639 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Bakırköy 11. Sulh Ceza Mahkemesince verilmiş bulunan karara karşı yapılan itirazın kabul edilmiş olması karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 271/2. maddesi uyarınca, itirazı yerinde gören merciin, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da bir karar vermesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK"nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adalet Bakanlığı"nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; Bakırköy 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/10/2013 tarihli ve 2013/160 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nin 309/4. maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.