MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-Sahtecilik suçundan; 5237 sayılı TCK"nın 204/1, 62, 53 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2-Dolandırıcılık suçundan; 5237 sayılı TCK"nın 158/1-f-son, 62, 52, 53 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 30.408 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."in suç tarihinde ..."tan inşaat malzemeleri aldığı ve karşılığında tamamen sahte olarak tanzim edilen 12.500 TL bedelli çek ile şikayetçiler ... ve ..."nin çek keşide etmeye yetkili olduğu Prodigi Bilişim Teknolojileri isimli şirkete ait 3750 USD bedelli çalıntı çeki ciro ederek katılana verdiği, katılanın suça konu çekleri alışveriş sonrası bankaya sorduğunda çeklerin sahte olarak tanzim edildiğini anlaşıldğı, bu şekilde sanığın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia ve kabul edilen olayda;
1-Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Suç tarihinde sanığın sahte olarak tanzim edilen iki adet çeki ciro ederek kullandığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
TCK"nın 53 maddesi ile ilgili hak yoksunluklarının Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararı çerçevesinde uygulamasının infaz sırasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Olay tarihinde sanığın suça konu çeki kullanarak katılandan haksız menfaat edindiğinin anlaşılması karşısında sanığın eyleminin banka veya kredi kurumlarını araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
TCK"nın 53. maddesi ile ilgili hak yoksunluklarının Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararı çerçevesinde uygulamasının infaz sırasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK"nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun"un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken doğrudan elde edilen haksız menfaatin iki katı esas alınmak suretiyle uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından""18.245 x2=36.490) TL"", ""30.408 TL"" ibarelerinin çıkartılması yerine sırası ile ""1824 gün"",""1520 gün"" ve 30.400 ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, oybirliği ile 25.04.2016 tarihinde karar verildi.