Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/19116 Esas 2015/1397 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/19116
Karar No: 2015/1397
Karar Tarihi: 20.05.2015

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/19116 Esas 2015/1397 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlamalarıyla mahkum oldu. Yerel mahkemenin hükümleri temyiz edildi ve temyiz isteği reddedildi. Mahkeme, sanığın suçunu sabit gördü ve suçun kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğunu belirtti. Ancak mükerrir sanığın cezasında tekerrür uygulanması gerektiği vurgulandı. Karar, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gereği düzeltildi ve sanık hakkında TCK'nın 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirlerinin uygulanması kararı verildi. Kanun maddeleri: TCK'nın 58. maddesi, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve fıkrası, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi.
18. Ceza Dairesi         2015/19116 E.  ,  2015/1397 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak;
    Mükerrir sanık hakkında TCK’nın 58. maddesi uygulanırken, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca ilamdaki en ağır cezayı içerir suça ilişkin hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, içtimalı (toplam) cezanın tekerrüre esas alınması,
    Kanunu aykırı, sanık ..."nın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak tekerrür uygulanmasına ilişkin hüküm fıkralarının çıkarılarak; yerine “Sanığın sabıkasına esas olan ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2008/490 esas, 2009/144 karar sayılı ilamdaki yaralama suçundan verilen 3000 TL. cezanın tekerrüre esas alınmasına, sanık hakkında TCK"nın 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,” ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanununa uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 20/05/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.