MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “temyiz isteminin 108 ada 33 parsele ilişkin olduğu, tapu dışı satım 1978 yılında yapıldığına ve kayıt maliki tarafından kanunda öngörülen ... yıllık süre dolmadan ve 1985 tarihinde elatmanın önlenmesi davası açıldığına göre tapu dışı satıma değer verilmesinin mümkün olmadığı, ayrıca tereke temsilcisi ...’in davayı kabul etmesinin, tereke temsilcisi atanmasına ilişkin kararda özel yetki verilmemiş olduğundan hukukça değer taşımayacağı açıklanarak; dava konusu 108 ada 33 parsel sayılı taşınmazın payları oranında ... ... mirasçıları adına tapuya tesciline; taşınmaz üzerindeki muhdesatın davacı ...’a ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacı ...’un davasının reddi ile, dava konusu 108 ada 33 parsel sayılı taşınmazın payları oranında ... ... mirasçıları adına tapuya tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan ve nitelikleri gösterilen muhdesatın davacı ...’a ait olduğunun tapu kaydının beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, ....04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.