Davacı ..., ..., ... ile davalı ..., ..., ...
aralarındaki dava hakkında ... Mahkemesinden verilen 14/03/2014 gün ve 2014/5-2014/107 sayılı hükmün Dairenin 15.10.2015 gün ve 2014/24304-2015/10732 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacılar, davalı ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, Gereği düşünüldü:
-K A R A R-
1-6100 sayılı HMK"nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nun 440/III-1 maddesinde öngörülen karar düzeltme parasal sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 12.706,69.-TL olarak belirlenmiştir. Mahkeme hükmü anılan tarihten sonra incelenmekle, davalı ..."ın manevi tazminat yönünden, davacılar ... ve ..."ın maddi tazminat yönünden karar düzeltme dilekçelerinin REDDİNE,
2-Davacı ..."ın karar düzeltme isteğine gelince;
Dosya içeriğine, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre 6100 Sayılı HMK.nin geçici 3.maddesinin 2.fıkrası delaletiyle 1086 Sayılı HUMK.nin 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 265,00 TL para cezasının davacı ..."dan alınarak ... gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 60,80 TL peşin harcın karar düzeltme harcına mahsubuna, tashihi karar peşin harcın karar düzeltme isteyen ..."a geri verilmesine 06/10/2016 tarihinde Üye ..."ın karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi.

...

- KARŞI OY-

6100 sayılı HMK"nın geçici 3/2.maddesi gereğince uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK"nun 427.maddesi gereğince temyiz kesinlik sınırı değerlendirmesinde her bir davacı için hükmedilen/reddedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının toplamının gözönüne alınması gerekir.
Somut olayda, her bir davacının talep ettiği maddi ve manevi tazminatın miktarları, mahkemece hükmolunan miktarlar ile davacıların reddedilen talepleri ve bozma ilamının kapsamı gözetildiğinde gerek davacılar gerekse davalı ..."ın karar düzeltme itirazlarının incelenmesi gerektiği görüşünde olduğumdan Sayın Çoğunluğun kararına katılmıyorum.